O πόλεμος μεταξύ γνώσης και βλακείας - Στο χέρι μας είναι να γείρουμε τη Zυγαριά – αρκεί να συνειδητοποιήσουμε ότι είναι μια μάχη που δεν τελειώνει ποτέ...

Πόλεμος: Ο Bernard Stiegler ήταν, μέχρι τον πρόωρο θάνατό του το 2020, ίσως ο σημαντικότερος φιλόσοφος της τεχνολογίας του παρόντος. Το έργο του πάνω στην τεχνολογία μάς έχει δείξει ότι, πέρα ​​από το να αποτελεί αποκλειστικά κίνδυνο για την ανθρώπινη ύπαρξη, είναι φαρμακό – δηλητήριο αλλά και θεραπεία – και ότι, εφόσον προσεγγίζουμε την τεχνολογία ως μέσο για «κριτική εντατικοποίηση», θα μπορούσε να μας βοηθήσει στην προώθηση των αιτιών του διαφωτισμού και της ελευθερίας.

Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι η διάθεση αξιόπιστων πληροφοριών και αξιόπιστων αναλύσεων στους πολίτες αυτή τη στιγμή είναι πιθανώς απαραίτητη για να αντισταθούμε στο μεγαθήριο του ψέματος και της προδοσίας που αντιμετωπίζουμε. Αυτό δεν ήταν ποτέ πιο απαραίτητο από ό,τι είναι σήμερα, δεδομένου ότι αντιμετωπίζουμε τη μεγαλύτερη ίσως κρίση στην ιστορία της ανθρωπότητας, χωρίς να διακυβεύεται τίποτα λιγότερο από την ελευθερία μας, πόσο μάλλον τη ζωή μας. 

Για να μπορέσει κανείς να εξασφαλίσει αυτή την ελευθερία ενάντια στις απάνθρωπες δυνάμεις που απειλούν να την δεσμεύσουν σήμερα, δεν θα μπορούσε να κάνει τίποτα καλύτερα από το να προσέξει αυτό που υποστηρίζει ο Stiegler στο State of Shock : Stupidity and Knowledge in the 21st Century ( Πολιτεία του σοκ: Βλακεία και γνώση – 2015). Λαμβάνοντας υπόψη αυτά που γράφει εδώ, είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι δεν γράφτηκε σήμερα (σελ. 15): 

Η εντύπωση ότι η ανθρωπότητα έχει βρεθεί υπό την κυριαρχία του παράλογου ή της τρέλας [ déraison ] κατακλύζει το πνεύμα μας, αντιμετωπίζοντας όπως είμαστε συστημικές καταρρεύσεις, μεγάλα τεχνολογικά ατυχήματα, ιατρικά ή φαρμακευτικά σκάνδαλα, σοκαριστικές αποκαλύψεις, την απελευθέρωση των ορμών και τις πράξεις τρέλας κάθε είδους και σε κάθε κοινωνικό περιβάλλον – για να μην αναφέρουμε την ακραία εξαθλίωση και τη φτώχεια που πλήττουν τώρα πολίτες και γείτονες, τόσο κοντά όσο και μακριά μας.

Αν και αυτά τα λόγια είναι σίγουρα τόσο εφαρμόσιμα στην τρέχουσα κατάστασή μας όσο πριν από σχεδόν 10 χρόνια, ο Stiegler ασχολήθηκε στην πραγματικότητα με μια ερμηνευτική ανάλυση του ρόλου των τραπεζών και άλλων ιδρυμάτων – με τη βοήθεια και την υποβοήθηση ορισμένων ακαδημαϊκών – στην καθιέρωση αυτού που ορίζει ως ένα «κυριολεκτικά αυτοκτονικό χρηματοπιστωτικό σύστημα» (σελ. 1). (Όποιος αμφιβάλλει για αυτό μπορεί απλώς να δει το βραβευμένο ντοκιμαντέρ του 2010, Inside Job , του Τσαρλς Φέργκιουσον, το οποίο αναφέρει και ο Στίγκλερ στη σελ. 1.) Εξηγεί περαιτέρω ως εξής (σελ. 2): 

Τα δυτικά πανεπιστήμια βρίσκονται στη βάση μιας άρρωστης κατάστασης και ορισμένα από αυτά έχουν βρεθεί, μέσω ορισμένων μελών της σχολής τους, να δίνουν τη συγκατάθεσή τους στην εφαρμογή ενός χρηματοπιστωτικού συστήματος που καθιερώνει την «εθιστική» κοινωνία και οδηγεί σε οικονομική και πολιτική καταστροφή σε παγκόσμια κλίμακα. Εάν αυτό συνέβη, είναι επειδή οι στόχοι τους, οι οργανώσεις και τα μέσα τους έχουν τεθεί εξ ολοκλήρου στην υπηρεσία της καταστροφής της κυριαρχίας. Δηλαδή, έχουν τεθεί στην υπηρεσία της καταστροφής της κυριαρχίας όπως τη συνέλαβαν οι φιλόσοφοι αυτού που ονομάζουμε Διαφωτισμό…

Εν ολίγοις, ο Stiegler έγραφε για τον τρόπο με τον οποίο προετοιμαζόταν ο κόσμος, σε γενικές γραμμές – συμπεριλαμβανομένων των υψηλότερων βαθμίδων εκπαίδευσης – για αυτό που έχει γίνει πολύ πιο εμφανές από την εμφάνιση της λεγόμενης «πανδημίας» το 2020, δηλαδή μια ολοκληρωτική προσπάθεια να προκληθεί η κατάρρευση του πολιτισμού όπως τον ξέραμε, σε όλα τα επίπεδα, με τον αδύνατο συγκαλυμμένο στόχο της εγκατάστασης ενός νεοφασιστικού, τεχνοκρατικού, παγκόσμιου καθεστώτος που θα ασκούσε την εξουσία μέσω καθεστώτων υπακοής ελεγχόμενα από την τεχνητή νοημοσύνη. Το τελευταίο θα επικεντρωνόταν στην πανταχού παρούσα τεχνολογία αναγνώρισης προσώπου, την ψηφιακή ταυτοποίηση και τα CBDC (τα ψηφιακά νομίσματα που θα αντικαταστήσουν τα χρήματα έτσι όπως τα γνωρίζουμε. 

Δεδομένου του γεγονότος ότι όλα αυτά συμβαίνουν γύρω μας, αν και με συγκαλυμμένο τρόπο, είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι σχετικά λίγοι άνθρωποι έχουν συνείδηση ​​της εκτυλισσόμενης καταστροφής, πόσο μάλλον να ασχολούνται κριτικά με το να την αποκαλύπτουν σε άλλους που εξακολουθούν να κατοικούν σε έναν πλανήτη που βρίσκεται σε άγνοια. και μια πλαστή ευδαιμονία. Όχι ότι αυτό είναι εύκολο. Πάρτε σαν παράδειγμα μερικούς στενούς συγγενείς σας και φίλους σας που εξακολουθούν να αντιστέκονται στην ιδέα ότι το «δημοκρατικό χαλί» πρόκειται να τραβηχτεί κάτω από τα πόδια τους. Είναι όλο αυτό απλώς θέμα «βλακείας;» Ο Stiegler γράφει για τη βλακεία (σελ. 33):

…η γνώση δεν μπορεί να διαχωριστεί από τη βλακεία. Αλλά κατά την άποψή μου: (1) αυτή είναι μια φαρμακολογική κατάσταση. (2) η βλακεία είναι ο νόμος του φαρμάκου . και (3) το φαρμακόν είναι ο νόμος της γνώσης, και ως εκ τούτου μια φαρμακολογία για την εποχή μας πρέπει να σκεφτεί τη φαρμακολογία που επίσης αποκαλώ, σήμερα, ως τη σκιά. 

Τα μέσα ενημέρωσης λειτουργούν ως pharmaka γιατί αφενός, υπάρχουν (τα μεγάλα mainstream) μέσα που λειτουργούν ως «δηλητήριο», ενώ από την άλλη υπάρχουν (εναλλακτικά) μέσα που παίζουν το ρόλο της «θεραπείας». Εδώ, συνδέοντας το pharmakon με τη βλακεία, ο Stiegler προειδοποιεί για τη (μεταφορικά μιλώντας) «φαρμακολογική» κατάσταση, ότι η γνώση είναι αδιαχώριστη από τη βλακεία: όπου υπάρχει γνώση, η πιθανότητα της βλακείας επιβεβαιώνεται πάντα και το αντίστροφο . Ή όσον αφορά αυτό που αποκαλεί «η σκιά», η γνώση πάντα ρίχνει μια σκιά, αυτή της βλακείας. 

Όποιος αμφιβάλλει για αυτό μπορεί μόνο να ρίξει μια ματιά σε εκείνους τους «ανόητους» ανθρώπους που εξακολουθούν να πιστεύουν ότι τα «εμβόλια» του Covid είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά» ή ότι η χρήση μάσκας θα τους προστατεύει από τη μόλυνση από τον «ιό». Ή, επί του παρόντος, σκεφτείτε εκείνους –τη συντριπτική πλειοψηφία στην Αμερική– που συνήθως πιστεύουν στην εξήγηση της κυβέρνησης Μπάιντεν για τους λόγους που επέτρεψε σε χιλιάδες ανθρώπους να περάσουν τα νότια –και πιο πρόσφατα επίσης τα βόρεια– σύνορα. Πολλές εναλλακτικές πηγές ειδήσεων και αναλύσεων έχουν άρει το πέπλο πάνω σε αυτό, αποκαλύπτοντας ότι η εισροή δεν είναι μόνο ένας τρόπος αποσταθεροποίησης του ιστού της κοινωνίας, αλλά πιθανώς μια προετοιμασία για εμφύλιο πόλεμο στις Ηνωμένες Πολιτείες.  Δείτε και στην Ελλάδα εμάς που οι λογικές εξηγήσεις για τα όσα παράλογα συμβαίνουν, έχουν στερέψει και απλά η πλειοψηφία δέχεται τα πάντα αμάσητα ή περιμένει διάφορους σωτήρες να την γλυτώσουν. Και το πως τα εναλλακτικά και «μικρά» μέσα προσπαθούν να βγάλουν την αλήθεια, με κίνδυνο να βρεθούν αδίκως στη φυλακή.

Υπάρχει ένας διαφορετικός τρόπος εξήγησης αυτής της ευρέως διαδεδομένης «βλακείας», ένας από αυτούς είναι το ότι οι διάφοροι φιλόσοφοι απέτυχαν παταγωδώς να προετοιμάσουν την ανθρωπότητα, παραλείποντας να παρατηρήσουν την εκτυλισσόμενη απόπειρα ενός παγκόσμιου πραξικοπήματος , ή τουλάχιστον προσπαθήσουν να μιλήσουν εναντίον του. Και οι περισσότεροι μάλιστα πήραν ανοιχτά το μέρος του, απαιτώντας παραδειγματικές τιμωρίες εκείνων που εναντιώθηκαν.

Εν συντομία, αυτή η εξήγηση της βλακείας των φιλοσόφων –και κατ’ επέκταση αυτή των άλλων ανθρώπων– είναι διπλή. Πρώτον, υπάρχει «καταπίεση» με την ψυχαναλυτική έννοια του όρου και δεύτερον υπάρχει αυτό που είναι γνωστό ως «γνωστική ασυμφωνία». Το τελευταίο φαινόμενο εκδηλώνεται με την ανησυχία που εκδηλώνουν οι άνθρωποι όταν έρχονται αντιμέτωποι με πληροφορίες και επιχειρήματα που δεν είναι ανάλογα ή συγκρούονται με αυτά που πιστεύουν ή που αμφισβητούν ρητά τις πεποιθήσεις τους. Η συνήθης απάντηση που σας δίνουν είναι να βρείτε τυπικές ή εγκεκριμένες από το mainstream απαντήσεις σε αυτές τις ενοχλητικές πληροφορίες, να τις θάψετε κάτω από το χαλί και η ζωή συνεχίζεται ως συνήθως.

Η «γνωστική ασυμφωνία» σχετίζεται στην πραγματικότητα με κάτι πιο θεμελιώδες, το οποίο δεν αναφέρεται στις συνήθεις ψυχολογικές αναφορές αυτής της ανησυχητικής εμπειρίας. Δεν είναι πολλοί οι ψυχολόγοι που επιδοκιμάζουν την καταστολή στην εξήγηση των ψυχολογικών καταστάσεων ή προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι πελάτες τους αυτές τις μέρες, και όμως είναι τόσο σημαντικό όσο όταν ο Φρόιντ χρησιμοποίησε για πρώτη φορά την έννοια για να εξηγήσει φαινόμενα όπως η υστερία ή η νεύρωση, αναγνωρίζοντας, ωστόσο, ότι παίζει ρόλο και στη φυσιολογική ψυχολογία. Τι είναι η καταστολή; 

Στο The Language of Psychoanalysis (σελ. 390), οι Jean Laplanche και Jean-Bertrand Pontalis περιγράφουν την «καταστολή» ως εξής: 

Πρόκειται για μια λειτουργία κατά την οποία το υποκείμενο επιχειρεί να απωθήσει, ή να περιοριστεί στο ασυνείδητο, αναπαραστάσεις (σκέψεις, εικόνες, αναμνήσεις) που συνδέονται με ένα ένστικτο. Η καταστολή συμβαίνει όταν η ικανοποίηση ενός ενστίκτου – αν και είναι πιθανό να είναι ευχάριστο από μόνο του – θα ενέχει τον κίνδυνο πρόκλησης δυσαρέσκειας λόγω άλλων απαιτήσεων. 

 …Μπορεί να θεωρηθεί ως μια καθολική νοητική διαδικασία στο βαθμό που βρίσκεται στη ρίζα της συγκρότησης του ασυνείδητου ως τομέα χωριστού από την υπόλοιπη ψυχή. 

Στην περίπτωση της πλειονότητας των φιλοσόφων, που αναφέρθηκαν προηγουμένως, οι οποίοι έχουν επιμελώς αποφύγει να εμπλακούν επικριτικά με άλλους σχετικά με το θέμα της (μη) «πανδημίας» και συναφών θεμάτων, είναι περισσότερο από πιθανό ότι η καταστολή έγινε για να ικανοποιήσει το ένστικτο αυτοσυντήρησης τους , που θεωρείται από τον Φρόιντ εξίσου θεμελιώδες με το σεξουαλικό ένστικτο. Εδώ, οι αναπαραστάσεις (που συνδέονται με την αυτοσυντήρηση) που περιορίζονται στο ασυνείδητο μέσω της καταστολής είναι αυτές του θανάτου και της ταλαιπωρίας που σχετίζονται με τον κορωνοϊό που υποτίθεται ότι προκαλεί ο Covid-19, οι οποίες καταστέλλονται επειδή είναι αφόρητες. Η καταστολή (η ικανοποίηση) ενός ενστίκτου, που αναφέρεται στη δεύτερη πρόταση της πρώτης παραγράφου παραπάνω, προφανώς ισχύει για το σεξουαλικό ένστικτο, το οποίο υπόκειται σε ορισμένες κοινωνικές απαγορεύσεις. Η γνωστική ασυμφωνία είναι επομένως συμπτωματική της καταστολής, η οποία είναι πρωταρχική. 

Επιστρέφοντας στη θέση του Stiegler σχετικά με τη βλακεία, είναι αξιοσημείωτο ότι οι εκδηλώσεις μιας τέτοιας ανοησίας δεν είναι απλώς αισθητές στα ανώτερα κλιμάκια της κοινωνίας. χειρότερα – φαίνεται να υπάρχει, σε γενικές γραμμές, ένας συσχετισμός μεταξύ εκείνων που ανήκουν στις ανώτερες τάξεις, με πτυχία κολεγίου και βλακείας.

Με άλλα λόγια, δεν σχετίζεται με τη νοημοσύνη αυτή καθεαυτή . Αυτό είναι προφανές, όχι μόνο υπό το φως του αρχικά εκπληκτικού φαινομένου που σχετίζεται με την αποτυχία των φιλοσόφων να μιλήσουν μπροστά στα στοιχεία, ότι η ανθρωπότητα δέχεται επίθεση, που συζητήθηκε παραπάνω με όρους καταστολής. 

Ο Δρ Reiner Fuellmich, ένα από τα πρώτα άτομα που συνειδητοποίησε ότι αυτό συνέβαινε, και στη συνέχεια συγκέντρωσε μια μεγάλη ομάδα διεθνών δικηγόρων και επιστημόνων για να καταθέσουν στο « δικαστήριο της κοινής γνώμης » (βλ. 29 λεπτά 30 δευτερόλεπτα στο βίντεο ) σχετικά με διάφορες πτυχές του «εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας» που διαπράττεται αυτή τη στιγμή, έχει επιστήσει την προσοχή στη διαφορά μεταξύ των οδηγών ταξί με τους οποίους μιλάει για την αναιδή προσπάθεια των παγκοσμιοποιητών να υποδουλώσουν την ανθρωπότητα και των μορφωμένων νομικών συναδέλφων του όσον αφορά την επίγνωση αυτής της συνεχιζόμενης προσπάθειας. Σε αντίθεση με τους πρώτους, που είναι σε πλήρη εγρήγορση από αυτή την άποψη, οι δεύτεροι – φαινομενικά πιο πνευματικά καταρτισμένοι και «ενημερωμένοι» αγνοούν παντελώς ότι η ελευθερία τους ξεφεύγει μέρα με τη μέρα, πιθανώς λόγω γνωστικής ασυμφωνίας, και πίσω από αυτό, επικρατεί η καταστολή αυτής της ελάχιστα εύπεπτης αλήθειας.

Αυτή είναι η βλακεία, ή η «σκιά» της γνώσης, η οποία είναι αναγνωρίσιμη στη διαρκή προσπάθεια όσων έχουν πληγεί, όταν έρχονται αντιμέτωποι με τη συγκλονιστική αλήθεια του τι συμβαίνει παγκοσμίως, να «εξορθολογίσουν» την άρνησή τους επαναλαμβανόμενες ψευδείς διαβεβαιώσεις που εκδίδονται από φορείς όπως το CDC, ότι τα «εμβόλια» κατά του Covid είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά» και ότι αυτό υποστηρίζεται από την «επιστήμη». 

Εδώ απαιτείται ένα μάθημα από τη θεωρία του λόγου. Είτε αναφέρεται κανείς στη φυσική επιστήμη είτε στην κοινωνική επιστήμη στο πλαίσιο κάποιου συγκεκριμένου επιστημονικού ισχυρισμού – για παράδειγμα, τη γνωστή θεωρία της ειδικής σχετικότητας του Αϊνστάιν (e=mc 2 ) κάτω από την ομπρέλα της πρώτης, ή την κοινωνιολογική θεωρία του David Riesman για την «εσωτερική- Σε αντίθεση με τον «άλλο προσανατολισμό» στις κοινωνικές επιστήμες – ποτέ δεν μιλάμε για « την επιστήμη» και για καλό λόγο. Η επιστήμη είναι επιστήμη. Τη στιγμή που κάποιος κάνει έκκληση στην «επιστήμη», ένας θεωρητικός του λόγου θα έλεγε πως κάτι βρωμάει εδώ πέρα.

Γιατί; Επειδή το οριστικό άρθρο, «το», ξεχωρίζει μια συγκεκριμένη, πιθανώς αμφίβολη, εκδοχή της επιστήμης σε σύγκριση με την επιστήμη αυτή καθαυτή , η οποία δεν χρειάζεται να ανυψωθεί σε ειδικό καθεστώς. Στην πραγματικότητα, όταν αυτό γίνεται με τη χρήση του όρου «οι ειδικοί», τότε μπορείτε να στοιχηματίσετε όλα σας τα χρήματα ότι εδώ δεν πρόκειται πλέον για την επιστήμη με την ταπεινή, σκληρά εργαζόμενη έννοια. Αν οι δύσπιστες κεραίες κάποιου δεν αρχίσουν αμέσως να βουίζουν όταν ένας από τους επιτρόπους του CDC αρχίσει να ποντάρει στην «επιστήμη», πιθανότατα θα χτυπηθεί με παρόμοιο τρόπο από τη βλακεία που υπάρχει στον αέρα. 

Προηγουμένως αναφερθήκαμε στον κοινωνιολόγο David Riesman και τη διάκρισή του μεταξύ «εσωτερικά κατευθυνόμενων» και «άλλων κατευθυνόμενων» ανθρώπων. Δεν χρειάζεται ιδιοφυΐα για να συνειδητοποιήσει κανείς ότι, για να πορευτεί κανείς στη ζωή του σχετικά αλώβητος από μικροπωλητές της διαφθοράς, είναι προτιμότερο να παίρνει τον προσανατολισμό του από την «εσωτερική κατεύθυνση» από ένα σύνολο αξιών που προάγει την ειλικρίνεια και να αποφεύγει την απάτη, παρά από την «κατεύθυνση» που το προσφέρουν άλλοι.’ Υπό τις παρούσες συνθήκες, ένας τέτοιος άλλος προσανατολισμός ισχύει για τον λαβύρινθο των ψεμάτων και της παραπληροφόρησης που προέρχονται από διάφορες κυβερνητικές υπηρεσίες καθώς και από ορισμένες ομάδες ομοτίμων ειδικών, οι οποίες σήμερα αποτελούν κυρίως τους θορυβώδεις αυτοδικαίους προμηθευτές της κύριας εκδοχής των γεγονότων. Η εσωτερική αμεσότητα με την παραπάνω έννοια, όταν ανανεώνεται συνεχώς, θα μπορούσε να είναι αποτελεσματικός φύλακας ενάντια στη βλακεία. 

Ο Stiegler προειδοποίησε για τη «βαθιά αρρώστια» στα σύγχρονα πανεπιστήμια στο πλαίσιο αυτού που ονόμασε «εθιστική» κοινωνία – δηλαδή μια κοινωνία που προκαλεί εθισμούς διαφόρων ειδών. Κρίνοντας από τη δημοτικότητα της πλατφόρμας βίντεο TikTok σε σχολεία και κολέγια, η χρήση της είχε ήδη φτάσει σε επίπεδα εθισμού μέχρι το 2019, γεγονός που εγείρει το ερώτημα εάν θα έπρεπε να οικειοποιηθεί από τους δασκάλους ως «διδακτικό εργαλείο» ή αν θα έπρεπε, όπως ορισμένοι οι άνθρωποι σκέφτονται, να απαγορεύεται πλήρως εντός της αίθουσας.

Θυμηθείτε ότι, ως παράδειγμα της τεχνολογίας βίντεο , το TikTok είναι μια υποδειγματική ενσάρκωση του pharmakon , και ότι, όπως έχει τονίσει ο Stiegler, η βλακεία είναι ο νόμος του pharmakon , που είναι, με τη σειρά του, ο νόμος της γνώσης . Αυτός είναι ένας κάπως συγκεχυμένος τρόπος να πούμε ότι η γνώση και η βλακεία δεν μπορούν να διαχωριστούν. όπου συναντάται η γνώση, το άλλο της, η βλακεία, κρύβεται στις σκιές. 

Αναλογιζόμενος την τελευταία πρόταση παραπάνω, δεν είναι δύσκολο να συνειδητοποιήσουμε ότι, παράλληλα με τη διορατικότητα του Φρόιντ σχετικά με τον Έρωτα και τον Θανάτο, είναι ανθρωπίνως αδύνατο η γνώση να υπερνικήσει τη βλακεία μια για πάντα. Σε ορισμένες στιγμές το ένα θα φαίνεται να κυριαρχεί, ενώ σε διαφορετικές περιπτώσεις θα ισχύει το αντίστροφο. Κρίνοντας από τη μάχη μεταξύ γνώσης και βλακείας σήμερα, η τελευταία φαινομενικά εξακολουθεί να έχει το πάνω χέρι, αλλά καθώς περισσότεροι άνθρωποι αφυπνίζονται στον τιτάνιο αγώνα μεταξύ των δύο, η γνώση βρίσκεται σε ανοδική πορεία. Στο χέρι μας είναι να γείρουμε τη ζυγαριά υπέρ της – αρκεί να συνειδητοποιήσουμε ότι είναι μια μάχη που δεν τελειώνει ποτέ.